בפני השופט ירון גת

ב"כ המאשימה (מדינת ישראל) טוענת לעונש.

מגישה גיליון הרשעות קודמות )מוגש ומסומן ת/ 1 וייסרק על ידי המזכירות(. 13

ביום 14.12.21 הורשע הנאשם לאחר הודאתו בכתב אישום מתוקן במסגרת הסדר טיעון, בריבוי עבירות של ניסיון הטרדה מינית של קטין מתחת לגיל 15 . 

על פי כתב האישום המתוקן, המתלונן שהינו מתנדב בארגון שנקרא "נתפסו על חם" הפועל בהובלת אבי דוביצקי אשר שם לו למטרה להיאבק בתופעת הפדופילים ברשת. אותו מתנדב פתח פרופיל פיקטיבי באתר "אטרף" ויצר קשר עם הנאשם. לאחר שיח קצר, השניים עברו להתכתב בתוכנה אחרת ובטלפון. בתחילת ההתכתבות הבהיר המתלונן לנאשם כי הוא בן 15 בלבד ולאחר התכתבות קצרה ציין כי עודנו בן 14 . העובדה הזו לא הרתיעה את הנאשם והוא ענה לו "יופי, בסדר גמור". בהמשך השיחות הפנה הנאשם למתלונן הצעות בעלות אופי מיני מובהק, לרבות הצעה להיפגש למטרת מין. השניים עמדו בקשר במשך כ- 5 ימים, טלפוני ובהתכתבות, במהלכם הנאשם הפנה למתלונן לגביו הוא סבר כי הוא בן 14 בלבד תיאורים מיניים בוטים, הסברים בדבר התוכניות שלו, מה יעשו כשיפגשו ומה הוא מתכנן לבצע במתלונן, לרבות חדירה לישבנו כמפורט בפסקה האחרונה בסעיף 13 לכתב האישום.

ביום החמישי להתקשרות הנאשם הציע למתלונן להיפגש בביתו, מסר למתלונן את הכתובת שלו והשניים סיכמו שהמתלונן יגיע במונית עבורה ישלם הנאשם. בשלב הזה כבר עורבה היחידה החוקרת, השיחה בה הציע הנאשם למתלונן להיפגש נעשתה כאשר המתלונן נמצא בתחנת המשטרה יחד עם החוקרים, אותן פעולות שביצעו החוקרים מתועדות בדוחות המסומנים נ"ח ונ"ב אשר חברי מבקש להגיש במסגרת הטיעונים לעונש וכן מפורטת גם בהודעת המתלונן עצמו ג"ש מיום 24.08.21 שעה 15:25 . בהמשך לאותה שיחה הגיע שוטר למקום המפגש ועצר את הנאשם שירד מביתו לכיוון המונית.

יובהר כבר עתה כי כבר האישום המתוקן מגלם בתוכו קשיים ראייתיים עליהם הצביעה ההגנה

במסגרת הידברות שקיימנו. טענות אחרות של ההגנה לפיהן עצם הנחית המתלונן במהלך אותה שיחה אחרונה עם הנאשם שבוצעה בתחנה הופכת אותו לסוכן משטרתי נעדרת כל בסיס. המדובר באזרח שאינו סוכן שהגיע למסור תלונה ביוזמתו בדבר עבירות שגילה ביוזמתו האישית במסגרת הארגון "נתפסו על חם". על פי חומר החקירה בתיק, לאחר שהגיע המתלונן לתחנת המשטרה ומסר חומר מפליל נגד הנאשם, בוצע תרגיל חקירה בו השתתף המתלונן, שכלל את תיאום המפגש עם הנאשם, כאשר בסופו של דבר שוטר הלך לפגשו ולא המתלונן. אין בביצוע התרגיל הזה או במעורבותו של אותו מתלונן באותו ארגון מטעם דוביצקי כדי להפוך אותו לסוכן משטרתי סמוי בשום צורה, בטח שלא להחיל עליו נהלים שחלים על סוכן סמוי.

לגופו של עניין, הערכים המוגנים בהם פגע הנאשם הינם הגנה על קטינים, ניצולם וניצולם המיני, אמנם במקרה דנן היה מדובר באדם בוגר שהציג עצמו כקטין אבל עובדה זו לא הייתה ידועה לנאשם שסבר כי הוא מדבר עם נער בן 14 . הסכנה הטמונה בעבירות אלו כלפי קטינים ברורה מאליה, מדובר בעבירות שנגישותן קלה, מתבצעות בדיסקרטיות ועל כן אנו סבורים כי הענישה צריכה להיות מרתיעה. בענייננו מדובר בהפניית תוכן מיני בוטה ומובהק ובהצעות חוזרות לקיום מפגש, לרבות תיאום מפגש ויציאה מהבית לעבר אותה מונית בה סבר הנאשם כי נמצא הקטין. אני מגישה לבית המשפט 3 פסקי דין המתייחסים למדיניות הענישה הנוהגת בעבירות דומות, אפנה בקצרה ואסביר כיצד אנחנו מאבחנים את המתחם אליו אעתור מיד.

ע"פ 3576/14 גורדון מניס, מצטטת, עפ"ג 11508-12-13 , מצטטת, עפ"ג 21271-02-14 , מצטטת. לנוכח הנסיבות החריגות של המעורבות של אבי דוביצקי ומתנדב מטעמו באיתור הנאשם, כמו כן, לנוכח פניה ראשונית יזומה שבוצעה על ידי המתנדב, אותו מתלונן וכן יזום של שיחות טלפון מהמתלונן לנאשם, אנחנו סבורים כי מתחם העונש ההולם בענייננו נע בין מאסר על תנאי ושל"צ לבין מספר חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות. יודגש, כי אם לא הנסיבות האמורות היינו עותרים למתחם גבוה בהרבה כפי שהצגתי בפסיקה הנוהגת.

לעניין מיקום הנאשם בתוך המתחם, לנאשם עבר פלילי מכביד ביותר שמלמד ביתר שאת על מסוכנותו ונטייתו החוזרת לשוב ולבצע עבירות מין הקשורות בקטינים. הנאשם הורשע בשנת 2009 בשורת עבירות מעשי סדום בקטין, מעשה מגונה בקטין בן משפחה ומעשה מגונה בקטין מתחת לגיל 16 בגינן ריצה 7.5 שנות מאסר, מגישה את גזר הדין שחומרתו ותוכנו מדברים בעד עצמם )מוגש ומסומן ת/ 2 .) 

לאחר שחרורו ממאסר הנאשם היה תחת צו פיקוח עברייני מין, בשנת 2017 הוא הורשע בהפרתו, בגין אותה הרשעה נגזרו עליו 4 חודשים נוספים במאסר בפועל. בנוסף, אך לאחרונה בחודש יוני 2021 הורשע בעבירת החזקת חומר תועבה בפני בית משפט נכבד זה ונדון למאסר על תנאי וקנס. עולה כי מדובר בעבריין מין רצידיוויסט אשר אינו שולט בעצמו, מבצע עבירות פעם אחר פעם וזאת למרות ניסיונות לטיפול לאורך השנים. מאידך, עומדים לקולא אך הודאתו והחיסכון בזמן שיפוטו. לאור הנסיבות, נבקש להעמיד את הנאשם ברף הגבוה של המתחם ולגזור על הנאשם 3 חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות והנאשם נמצא מתאים לכך. בנוסף נבקש להטיל גם מאסר על תנאי וקנס מרתיע.

טענות הנאשם

הנאשם הודה, הורשע, חסך מזמנו של בית המשפט, הביע חרטה בגין מעשיו כשאני מזכיר

שמלכתחילה העבירה שמיוחסת לנאשם היא עבירה של ניסיון להטרדה מינית .אני מבין את העונש הקבוע לגבי העבירה הזו ומזכיר את העובדה שלנאשם מלכתחילה יוחסה עבירה של ניסיון. עבירת הניסיון מיוחסת בין היתר ובראש ובראשונה בשל העובדה שבצד השני של ההתכתבות לא היה קטין, לכן אני לא מצליח להבין כיצד חברתי טוענת בלהט פגיעה בערך המוגן מקום שאין חולק שהערך המוגן לא נפגע. אם אין מאחורי הצד השני, אז לא פגעו בקטין, אם לא פגעו בקטין, אין פגיעה בערך המוגן.

המחשבות הרעיוניות של חבריי והניסיון להלביש על המקרה הזה או לשוות לו משנה חומרה לאאומרות שהייתה פגיעה בקטין ולכן, מידת הפגיעה ככל שהיא קיימת אם בכלל, היא ברף הנמוך שלה.

בתיק הזה היתה הפעלה של הסוכנים של אבי דוביצקי וחבורתו באישור משטרת ישראל והדברים האלה בניגוד לנהלים גם להנחיות פרקליטות המדינה וגם לא להנחיות היועמ"ש.

מקום בו אדם מעיד על עצמו וגם המשטרה מעידה שהיא היתה מפקחת ומבקרת להפעלת אותו אדם ואותו אדם מופעל כסוכן משטרתי ואותו אדם לא קיבל אישור של פרקליט מחוז, יש כאן הפעלה בעייתית.

כתב האישום תוקן ומותן בצורה משמעותית. הנאשם בחר להודות. בעקבות האירועים נשוא כתב האישום, הנאשם ביקש לשנות מדרכיו. הנאשם, החל מחודש נובמבר 2021 החל טיפול קבוצתי במרכז התחלה חדשה ]מגיש דוח סיכום טיפול נכון לעכשיו מיום 31.01.2022 – מסומן נ/ 5[. הקבוצה היא קבוצה שמתכנסת פעמיים בשבוע. הנאשם מגיע בצורה עקבית וסדורה לפגישות. הנאשם מקפיד להגיע באופן סדיר וללא חריגים וההתרשמות של מנחה הקבוצה היא כי הנאשם הצליח למצוא מקומו בקבוצה, מביא בגרות ונינוחות, מגלה אותנטיות ואכפתיות. בנסיבות הנאשם הזה לא ניתן ולא ראוי למקם את הנאשם ברף העליון שלו עותרים חבריי.

אבקש שבית המשפט ימקם ברף האמצעי של המתחם. הנאשם היה עצור בגין התיק הזה מיום 24.08.2021 ועד יום 30.09.2021 ולאחר מכן הוא היה במעצר בית מוחלט. זו תקופה ממשית ואבקש שבית המשפט יתחשב. הנאשם ריצה תקופה משמעותית מאחורי סורג ובריח בגין תיק זה.